L'arbitrage vidéo est-il bénéfique au football ?

C'est la grande nouveauté de la Coupe du Monde de football 2018 : les arbitres ont désormais accès à une assistance vidéo pour revoir les actions litigieuses. Que pensez-vous de l'utilisation de cette technologie ?

Je pense que l'arbitrage vidéo est un gros progrès dans le monde du football. Un arbitre seul avec les juges de lignes ne peuvent pas surveiller tout ce qu'il se passe sur le terrain, et la technologie actuel apporte un plus a l'arbitrage. Prenons l'exemple de Diego Maradona qui a marqué un but à l'aide de sa main lors de la coupe du monde de 1986. Si il y avait eu l'arbitrage vidéo peut-être le résultat aurais été tout à fait différent ?

Main de Maradona

On a appelé cette action la "main de Dieu"... Quel souvenir ! Enfin, pour ceux qui étaient dejà nés...

Ne risque-t-on pas, néanmoins, de glisser vers un match où un arrêt serait effectué toutes les trente secondes pour contrôler chacun des gestes des joueurs ? Un peu comme dans les championnats de basket ou de football américains...

Il faut savoir que les contrôles ne se font pas sur la demande des joueurs ce qui pourrait éviter un arrêt toutes les trente secondes, de plus les contrôles se font que si l'arbitre le juge utile. Par contre cela peu être un inconvénient, lors du match de demi-finale de coupe du monde France-Belgique de hier, une grosse faute à été commise sur le joueur Eden Hazard, l'arbitre n'a pas sifflé et l'arbitrage vidéo n'a pas été utilisé, cette faute aurait donné une belle occasion pour la Belgique d'égaliser....

Alors à quel moment utiliser l'arbitrage électronique ? Uniquement lorsque l'arbitre estime qu'il n'a pas suffisamment bien perçu l'action ? N'est-ce pas là un aveu d'incompétence ? Certains arbitres pourraient être tentés de ne pas avoir recours au VAR afin de garder la face... Pourquoi n'a-t-on pas utilisé le VAR hier soir pour viser la faute commise sur Eden Hazard ?

Et de manière générale, comment jugez-vous l'utilisation du VAR au sein de ce Mondial de foot finissant ? Cela a-t-il vraiment changé les choses ?

Pour moi, l'arbitrage vidéo n'est pas un aveux d'incompétence de la part de l'arbitre, mais plutôt une aide. L'arbitre et ses assistants ne peuvent pas toujours tout voir surtout lors d'action confuses. Le VAR n'a pas été utilisé lors de la faute commise sur Eden Hazard pour la simple et bonne raison que l'arbitre pensait avoir bien vu l'action, quoi qu'il arrive on ne discute jamais sur la décision de l'arbitre qu'elle soit bonne ou mauvaise...

De manière générale, le VAR à beaucoup été utilisé lors du mondial et pour moi à été bénéfique. D'ailleurs, on a pu observé un record de penalty lors de ce mondial. On a également pu éviter des injustices sur des simulations de joueur, par contre, j'ai pu observer, que les arbitres ne savaient pas trop comment utilisé l'assistance vidéo au début de la compétition.

C'est vrai ! Selon vous, ces surveillances vidéos pourraient-elles s'étendre à d'autres domaines ? Dans quels domaines existent-elles déjà ? Dans quels domaines pourraient-elles être utiles ?

La vidéo surveillance existe déjà pour pas mal de sport tel que l'athlétisme, le karaté , désormais le football, et le cyclisme depuis le Tour de France 2018 ainsi que dans pas mal d'autres sport que je ne connais pas. Je pense que dans d'autres domaine la surveillance vidéo pourrais être utile, pourquoi pas pour le Water-Polo qui ne possède pas d'arbitrage vidéo pourtant lors de la pratique de ce sport certains coup sont donné sous l'eau pendant les matches et peuvent désavantager une équipe.

Merci Jojo Dr-Shnek pour ta participation active au sein de ce forum. Tu peux poursuivre si tu le souhaites...

Je pense personnellement qu'étendre la surveillance vidéo nous fait basculer vers un monde à l'image de la série Black Mirror.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Black_Mirror_(s%C3%A9rie_t%C3%A9l%C3%A9vis%C3%A9e)

Et moi cela me fait peur !

Moi, je me pose surtout la question de savoir jusque où ira la technologie...??

Je trouve que l utilisation de cette nouvelle technologie est vraiment indispensable dans le monde sportif puisqu'à chaque fois qu'il y a un match on entend souvent " l'arbitre a été acheté ou il n'a pas vu la faute de X ou Y"

Toutefois il ne faut pas faire recours au VAR à chaque 30secondes pour vérifier le pas de chacun mais à chaque fois qu'une faute qui peut être déterminante pour une équipe

Tout à fait d'accord ! Mais je me demande jusqu'où va s'étendre cette surveillance vidéo. Sous le prétexte de bien faire, ne risque-t-on pas des dérives ? Il me semble que l'on installe de plus en plus de caméras partout. A la longue, on pourrait même en voir apparaître dans des classes afin de "surveiller" les comportements des professeurs et des élèves. Tu imagines un cours constamment et entièrement filmé ? Quel serait alors notre espace de liberté ?
Christina, je te demande de réagir rapidement, encore au moins trois fois !!!

À ce moment là on ne parle pas de surveillance mais d'incompétence comme vous avez dit un peu plus tôt ...

un professeur digne de ce nom sait comment gérer une classe que ce soit des enfants ou des adolescents voir même adultes

Je ne pense pas qu'il s'agisse de compétence. Comment enseigner/apprendre avec une caméra constamment braquée sur soi ? Comment supporter cette pression ? Et qu'est-ce que c'est qu'un bon prof ? Est-ce que c'est quelqu'un dont les élèves sont assis en silence ? Comment lire les "dérives" liées à l'amusement hors contexte ?

Message personnel : Christina, relis bien la liste des critères d'évaluation ! Tes interventions doivent être beaucoup plus développées !

L'installation d'une caméra de surveillance dans une salle de classe peut rendre le professeur très contrarié ainsi que élèves. Tout le monde sera sous pression sans doute, mais si un établissement scolaire décide d'installer une caméra dans toutes les classes c'est parce qu'il ne fait pas confiance dans la façon dont les professeurs donnent cours, c'est pour cela que j'ai dit plutôt que ce sera douter de la compétence d'un professeur.

La vérité c'est que cette technologie est très intéressante mais il ne faut pas l'installer n'importe où ! On devrais envisager les compétitions sportifs, les espaces publiques en commun ouverts tels que le préau d'une école, une terrasse d'un centre commercial etc.

Il ne faut pas maintenant s'amuser à installer une caméra de surveillance n'importe où parce que sinon nous allons nous retrouver avec des caméras partout puisqu'il y aura toujours un endroit ou l'autre à surveiller

Si l'on installe une caméra dans la classe, à quoi va t-elle servir à part filmer des élèves entrain d'écouter un professeur ? Souvent lorsqu'un professeur ne fait pas correctement son travail, les élèves vont se plaindre avec des preuves qui peuvent être des vidéos prises par des téléphones.

Tandis que lors d'un match de foot, on ne dit pas "surveillance vidéo" mais "assistance vidéo" ce qui veut dire que les caméras sont là pour aider l'arbitre a prendre les bonnes décision sur des actions que lui même à vu et non pour surveiller le comportement des joueurs (excepter Zidane ).

Dans l'univers du football je trouve qu'une assistance vidéo est indispensable car elle est là pour aider dans des cas exceptionnellement determinants alors que dans une classe par exemple je ne vois pas trop l'intérêt d'installer une surveillance vidéo apart pour des petits problèmes entre prof-élèves qui peuvent être réglés par la direction qui doit savoir gérer ce genres de petits conflits en trouvant un accord.

D'ailleurs, apart dans le monde du foot, l'assistance vidéo ou la surveillance vidéo sont indispensables dans les lieux publiques. Ces vidéos seraient consultées que dans des cas très particuliers (p.ex. juridiques). C'est pourquoi je pense qu'il faut bien viser l'endroit où l'installer et ne pas s'amuser à en installer partout tout juste comme ça, juste par désir.
La technologie c'est bien mais il ne faut pas en abuser.